保证合同纠纷 （2014）延中民二终字第191号

根据原审对涉案借款主债务人刘振家所作的调查笔录内容和原审证人刘某某的证言，足以认定上诉人在涉案借条形成的同一时间，同一地点（珲春市公安局所辖派出所），为刘振家与刘某某、被上诉人姚磊之间之前形成的借款提供了保证，并分别在刘振家向刘某某、被上诉人姚磊出具的借条内作为保证人签字。被上诉人姚磊虽然在起诉状中陈述“2013年11月刘振家借款”，但在原审庭审中已说明借款是在借条形成之前发生的事实，与刘振家、刘某某的证言内容相吻合。上诉人提出的涉案借条内表述的是“今借”，被上诉人在起诉状中也自认“2013年11月刘振家借款”的主张，不足以推翻上述证人证言及事实。综上，上诉人张文忠的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元（上诉人张文忠已预交），由上诉人张文忠负担。本判决为终审判决。审判长　林　一审判员　俞顺花审判员　徐宝红二〇一四年九月二十六日书记员　朴　民

根据原审对涉案借款主债务人刘振家所作的调查笔录内容和原审证人刘某某的证言，足以认定上诉人在涉案借条形成的同一时间，同一地点（珲春市公安局所辖派出所），为刘振家与刘某某、被上诉人姚磊之间之前形成的借款提供了保证，并分别在刘振家向刘某某、被上诉人姚磊出具的借条内作为保证人签字。被上诉人姚磊虽然在起诉状中陈述“2013年11月刘振家借款”，但在原审庭审中已说明借款是在借条形成之前发生的事实，与刘振家、刘某某的证言内容相吻合。上诉人提出的涉案借条内表述的是“今借”，被上诉人在起诉状中也自认“2013年11月刘振家借款”的主张，不足以推翻上述证人证言及事实。综上，上诉人张文忠的上诉请求缺乏事实依据，本院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第191号上诉人（原审被告）：张文忠，男，汉族，1975年10月3日生，无职业，现住吉林省珲春市。委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚磊，男，汉族，1976年7月19日生，无职业。委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人张文忠因与被上诉人姚磊之间保证合同纠纷一案，不服珲春市人民法……