建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终2861号

王裕前与全象公司之间的工程承包协议是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在劳务承包合同关系，双方均应遵照执行。本案中，全象公司认可工程总价款为780731.75元，王裕前主张该款项之外，还包括人防排水费用8000元，但是对于该8000元，并未提供证据予以证明，故对王裕前关于该8000元费用的主张，不予支持。关于工程款项支付的情况。首先，关于全象公司每月支付王裕前固定数额的工资的认定问题。全象公司自2014年9月至2017年5月，每月按照固定数额支付王裕前款项，且相关收条、工资发放单能够证明款项性质为工资，因此该款项应当认定为工资，工资系劳动关系产生，与本案工程款纠纷无关，权限公司的相关主张不能成立。如全象公司认为双方之间不存在劳动关系，不应当支付工资，其应另行主张。其次，全象公司主张款项共计支付726900元，经计算扣除其中工资数额为105500元，剩余621400元为工程款，但是全象公司提供的现有证据不足以证明其工资之外支付了超出59.6万元的工程款。因此，认定已支付工程款59.6万元。故尚欠工程款184731.75元。再次，关于利息损失。双方合同约定工程剩余款项于下一年终结付清，同

王裕前与全象公司之间的工程承包协议是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在劳务承包合同关系，双方均应遵照执行。本案中，全象公司认可工程总价款为780731.75元，王裕前主张该款项之外，还包括人防排水费用8000元，但是对于该8000元，并未提供证据予以证明，故对王裕前关于该8000元费用的主张，不予支持。关于工程款项支付的情况。首先，关于全象公司每月支付王裕前固定数额的工资的认定问题。全象公司自2014年9月至2017年5月，每月按照固定数额支付王裕前款项，且相关收条、工资发放单能够证明款项性质为工资，因此该款项应当认定为工资，工资系劳动关系产生，与本案工程款纠纷无关，权限公司的相关主张不能

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2861号上诉人（原审原告）：王裕前，男，1962年3月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：无锡全象地产营销策划有限公司，住所地江阴市果园路82号。法定代表人：吕洪中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱以道，男，该公司法务。被上诉……