买卖合同纠纷 （2015）长中民四终字第00965号

一、关于何国俊与亿利达公司签订的《合作协议》、《补充协议书》的效力问题。何国俊与亿利达公司签订的《合作协议》、《补充协议书》系何国俊与亿利达公司的真实意思表示。上述两份协议约定亿利达公司以其名下工业用地使用权入股恒丰公司后取得恒丰公司股权，何国俊以2480万元购买亿利达公司即将获得的恒丰公司股份。我国法律并无规定工业用地不得转让或作价入股，且关于股权转让的约定也未违反有关法律的规定，因此，法院认定上述两份合同合法有效，受法律保护。关于《关于要求解除﹤合作协议﹥的函》、《关于解除﹤合作协议﹥、﹤补充协议﹥及其所有相关法律文件的协议书》的效力问题。虽然恒丰公司不是《合作协议》的签订主体，但恒丰公司系何国俊个人持有全部股份，何国俊担任恒丰公司的法定代表人，且协议的内容涉及恒丰公司的权利义务，因此，法院认定何国俊签订《合作协议》时具有双重身份，恒丰公司是《合作协议》的当事人，恒丰公司有权要求解除合同，《关于要求解除﹤合作协议﹥的函》合法有效。《关于解除﹤合作协议﹥、﹤补充协议﹥及其所有相关法律文件的协议书》系何国俊与亿利达公司签订的，该函件约定双方解除《合作协议》、《补充协议书》，系双方当事人

一、关于何国俊与亿利达公司签订的《合作协议》、《补充协议书》的效力问题。何国俊与亿利达公司签订的《合作协议》、《补充协议书》系何国俊与亿利达公司的真实意思表示。上述两份协议约定亿利达公司以其名下工业用地使用权入股恒丰公司后取得恒丰公司股权，何国俊以2480万元购买亿利达公司即将获得的恒丰公司股份。我国法律并无规定工业用地不得转让或作价入股，且关于股权转让的约定也未违反有关法律的规定，因此，法院认定上述两份合同合法有效，受法律保护。关于《关于要求解除﹤合作协议﹥的函》、《关于解除﹤合作协议﹥、﹤补充协议﹥及其所有相关法律文件的协议书》的效力问题。虽然恒丰公司不是《合作协议》的签订主体，但恒丰公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第00965号上诉人（原审原告）：张建军，男，1968年8月18日出生，汉族。委托代理人：汤能湘，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南亿利达实业有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路2段98号亿利达科技园。法定代表人：王德元，该公司董事长。委托代理人：颜谷成，长沙市平安法律服务所法律工作者。委托代理人：张迪康，男，197……