提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川01民终5977号

江启平应当承担部分责任，但是《赔偿协议》所涉及的项目和费用应由陈宇浩方按着协议约定支付，不能因此减少陈宇浩的支付责任，一审法院将协议约定的费用由按责任减轻陈宇浩的支付金额，这是错误的。 陈宇浩、杨楠辩称，1.本案双方当事人在签订协议时是没有相关专业人士在场的，因而协议签订后在陈宇浩通过咨询了解后认为协议是附条件的，签订协议的条件未成就所以协议就没有履行，这并不是故意不履行。一审判决后，陈宇浩就主动找到了江启平询问其是否愿意接受一审判决的金额，如果愿意就马上支付。2.本案《赔偿协议》实际上是一次性赔偿协议，当时双方的真实意思表示是以13万元作为本次事故的所有费用，在本次费用结清后甲方就不再支付乙方任何款项。并且这13万元是要扣除水滴筹和乙方报销的部分，那么实际上承担的就没有13万元，这也是为什么陈宇浩、杨楠在之前陈述时没有支付13万元的原因。3.一审法院也是考虑到了双方赔偿的过错以及江启平的损失、致残程度才签订了13万的协议，因而我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回江启平的上诉请求。 杨维述称，本案从事实和法律上都跟杨维没有直接的利害关系，请求二审法院依法认定。 江启

江启平应当承担部分责任，但是《赔偿协议》所涉及的项目和费用应由陈宇浩方按着协议约定支付，不能因此减少陈宇浩的支付责任，一审法院将协议约定的费用由按责任减轻陈宇浩的支付金额，这是错误的。 陈宇浩、杨楠辩称，1.本案双方当事人在签订协议时是没有相关专业人士在场的，因而协议签订后在陈宇浩通过咨询了解后认为协议是附条件的，签订协议的条件未成就所以协议就没有履行，这并不是故意不履行。一审判决后，陈宇浩就主动找到了江启平询问其是否愿意接受一审判决的金额，如果愿意就马上支付。2.本案《赔偿协议》实际上是一次性赔偿协议，当时双方的真实意思表示是以13万元作为本次事故的所有费用，在本次费用结清后甲方就不再支付乙

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5977号 上诉人（原审原告）：江启平，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宇浩，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨楠，男，1993年3……