（2015）邵中民二终字第269号

本案系金融借款合同纠纷。易建民与昭阳银行签订的借款合同内容完备，债权债务关系明确，亦不违反有关法律法规强制性规定，应属有效合同。昭阳银行按借款合同之约定足额发放了贷款，易建民理应按借款合同所约定的还款期限偿还贷款。因易建民没有按约定偿还贷款，在邵阳县不良贷款清收工作领导小组向易建民催收该贷款时，易建民偿还了其在昭阳银行处的贷款本息，是其履行合同义务的行为，不存在错误偿还借款本息的行为，故易建民要求昭阳银行返还错误偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决：驳回原告易建民的诉讼请求。本案受理费减半收取2670元，减半收取1335元，由原告易建民负担。易建民不服上述判决，上诉称：1、2007年2月15日签订的借款合同借款人一栏是空白、贷款人一栏也未加盖公章，易建民只在授权委托人处签名，该借款合同属无效合同；2、借款合同签订的时间是2007年2月15日，但借据的时间是2007年2月13日，认定易建民与昭阳银行之间存在借贷关系的证据不足；3、上诉人易建民只偿还了2011年7月以后的借款利息，证明涉案贷款的借款人不是易建民；4

本案系金融借款合同纠纷。易建民与昭阳银行签订的借款合同内容完备，债权债务关系明确，亦不违反有关法律法规强制性规定，应属有效合同。昭阳银行按借款合同之约定足额发放了贷款，易建民理应按借款合同所约定的还款期限偿还贷款。因易建民没有按约定偿还贷款，在邵阳县不良贷款清收工作领导小组向易建民催收该贷款时，易建民偿还了其在昭阳银行处的贷款本息，是其履行合同义务的行为，不存在错误偿还借款本息的行为，故易建民要求昭阳银行返还错误偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决：驳回原告易建民的诉讼请求。本案受理费减半收取2670元，减半收取133

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第269号上诉人（原审原告）易建民，男，1956年4月16日出生，汉族，居民。委托代理人吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人廖颜健，该公司董事长。委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族。上诉人易建民与被上诉人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（原……