（2013）浙甬民申字第49号

蒋月芳哥哥、张锦琴丈夫蒋月亭在1979年12月8日将座落在奉化市溪口镇武岭路72号东首一间楼房出卖给奉化分局的事实，有奉化分局局务会的两次讨论记录，第一次反映了准备买，第二次反映了准备付款，中间有《立永卖契》，这三个时间点与买房的过程相符。且有当时承办人员董孝高、单谟义的证言证实。因此，二审认定奉化分局已经买受了讼争房屋，事实清楚，证据确实。虽蒋月芳、张锦琴、蒋一愚提出所有权确认之，但奉化分局提出已经买受了讼争房屋。法院应当审查买卖是否成立、买卖双方是否侵害他人权利。因此，一审法院就侵权一事进行审理，符合法律规定。因本案的事实发生在1979年，而当时我国法律并未规定物权取得采用登记取得制度。因此，可以适用诉讼时效的规定。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165条的规定，蒋月芳、张锦琴、蒋一愚的诉讼请求已过诉讼时效，已丧失胜诉权。因此，一审判决驳回蒋月芳、张锦琴、蒋一愚的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，蒋月芳、张锦琴、蒋一愚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

蒋月芳哥哥、张锦琴丈夫蒋月亭在1979年12月8日将座落在奉化市溪口镇武岭路72号东首一间楼房出卖给奉化分局的事实，有奉化分局局务会的两次讨论记录，第一次反映了准备买，第二次反映了准备付款，中间有《立永卖契》，这三个时间点与买房的过程相符。且有当时承办人员董孝高、单谟义的证言证实。因此，二审认定奉化分局已经买受了讼争房屋，事实清楚，证据确实。虽蒋月芳、张锦琴、蒋一愚提出所有权确认之，但奉化分局提出已经买受了讼争房屋。法院应当审查买卖是否成立、买卖双方是否侵害他人权利。因此，一审法院就侵权一事进行审理，符合法律规定。因本案的事实发生在1979年，而当时我国法律并未规定物权取得采用登记取得制度。因

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋月芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋一愚。上述三再审申请人共同的委托代理人：殷晋予。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市工商行政管理局奉化分局。法定代表人：谢烈君。委托代理人：董国宏。再审申请人蒋月芳、张锦琴、蒋一因与被申请人宁波市……