买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3324号

“未提针的30%的定金与上诉人主张的13万欧元全部被扣相矛盾”，根据已查明事实。尚在BETEX公司未提槽针数量为466500枚，该槽针单价为0.862和0.882欧元，按该货值30%计算，约为121756欧元被扣除。因此，关于定金全部没收与部分扣除不矛盾，是上诉人计算与表述方式不同；且BETEX公司发函确认系扣除了上诉人全部定金。二、超出主合同标的额20%部分不应视为预付款，而应视为保证金。根据案涉合同附件，明确了定金用途，即用于保证合同顺利执行，保证需方按时收到货物，不作为抵扣货款之用途。三、原审法院所依据的汇率存在错误。1、案涉合同系2014年2月17日签订，当日汇率为8.367。因此，案涉合同总价折合人民币为7547034元，定金不超过主合同标的额的20%，即为人民币1509406.8元。2、关于积压的163500枚槽针，应以到货时实际付汇的汇率，折算库存槽针价值。因此，根据双方合同的约定，上诉人实际付汇金额为人民币1329677.5元。3、关于可得利益部分应以合同订立时汇率为准。因此，在扣除3%的海关关税后，上诉人的可得利益损失为522483元。四、上诉人的仓库租赁费、员工工资

“未提针的30%的定金与上诉人主张的13万欧元全部被扣相矛盾”，根据已查明事实。尚在BETEX公司未提槽针数量为466500枚，该槽针单价为0.862和0.882欧元，按该货值30%计算，约为121756欧元被扣除。因此，关于定金全部没收与部分扣除不矛盾，是上诉人计算与表述方式不同；且BETEX公司发函确认系扣除了上诉人全部定金。二、超出主合同标的额20%部分不应视为预付款，而应视为保证金。根据案涉合同附件，明确了定金用途，即用于保证合同顺利执行，保证需方按时收到货物，不作为抵扣货款之用途。三、原审法院所依据的汇率存在错误。1、案涉合同系2014年2月17日签订，当日汇率为8.367。因此，案

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3324号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州欧尼斯特机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘鸣凰沟南工业集中区港北桥北。法定代表人：羊杏仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏润源控股集团有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路……