（2016）赣08执复4号

吉安市吉州区人民法院在诉讼过程中经原告申请，进行财产保全时，冻结了被执行人罗琦个人银行存款账户，货币从法律性质上说不具备特定性，属种类物，占有即所有，在任何时候可以互相替换，货币的取得就视为所有权的取得。此外，吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1374号民事判决书已认定，案外人李宗福等人打入罗琦账户内的保证金的行为事后得到异议人江西辉扬建设工程有限公司确认，属职务行为，且该款实际由被执行人罗琦占有，已判决异议人江西辉扬建设工程有限公司、罗琦连带返还案外人李宗福等人保证金。因此，罗琦与异议人之间是债的关系，异议人江西辉扬建设工程有限公司对罗琦银行账户的存款主张所有权不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定驳回异议人江西辉扬建设工程有限公司的异议。申请复议人江西辉扬建设工程有限公司复议称：（1）申请人复议人系对执行标的提出的异议，而非对执行行为提出异议，故应该适用《民事诉讼法》第227条之规定。（2）案外人李宗福等人打入罗琦账户内的保证金，事后得到了申请复议人江

吉安市吉州区人民法院在诉讼过程中经原告申请，进行财产保全时，冻结了被执行人罗琦个人银行存款账户，货币从法律性质上说不具备特定性，属种类物，占有即所有，在任何时候可以互相替换，货币的取得就视为所有权的取得。此外，吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1374号民事判决书已认定，案外人李宗福等人打入罗琦账户内的保证金的行为事后得到异议人江西辉扬建设工程有限公司确认，属职务行为，且该款实际由被执行人罗琦占有，已判决异议人江西辉扬建设工程有限公司、罗琦连带返还案外人李宗福等人保证金。因此，罗琦与异议人之间是债的关系，异议人江西辉扬建设工程有限公司对罗琦银行账户的存款主张所有权不能成立，应予以驳回

江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执复4号申请复议人江西辉扬建设工程有限公司，地址：吉安市吉州区。法定代表人许昆芳，总经理。申请执行人罗明峰。被执行人罗琦。申请复议人江西辉扬建设工程有限公司因不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉安市吉州区人民法院认为，吉安市吉州区人民法院在诉……