建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终9073号

恒昌盛公司的该鉴定申请与其诉讼请求无关联性，遂不予准许。一审法院认为，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。恒昌盛公司将涉案工程发包给炫丽公司施工建设，炫丽公司不持有《建筑业企业资质证书》，没有施工质。违反了法律、行政法规效力性的强制性规定。因此，一审法院确认恒昌盛公司与炫丽公司签订的《青岛恒昌盛集团有限公司三期车间混凝土密封固化剂施工合同》无效。关于恒昌盛公司主张的诉讼请求，因恒昌盛公司与炫丽公司签订的《青岛恒昌盛集团有限公司三期车间混凝土密封固化剂施工合同》违反了法律、行政法规效力性的强制性规定，被确认无效。因此，恒昌盛公司请求：1、解除《青岛恒昌盛集团有限公司三期车间混凝土密封固化剂施工合同》；2、炫丽公司负担恒昌盛公司违约金569506元，无事实和法律依据，应予驳回。关于炫丽公司主张恒昌盛公司支付施工款235850元的反诉请求。根据查明的事实，炫丽公司进行了部分工程施工，经鉴定评估，工程造价为160035.84元，结

恒昌盛公司的该鉴定申请与其诉讼请求无关联性，遂不予准许。一审法院认为，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。恒昌盛公司将涉案工程发包给炫丽公司施工建设，炫丽公司不持有《建筑业企业资质证书》，没有施工质。违反了法律、行政法规效力性的强制性规定。因此，一审法院确认恒昌盛公司与炫丽公司签订的《青岛恒昌盛集团有限公司三期车间混凝土密封固化剂施工合同》无效。关于恒昌盛公司主张的诉讼请求，因恒昌盛公司与炫丽公司签订的《青岛恒昌盛集团有限公司三期

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9073号上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛恒昌盛集团有限公司法定代表人：王洪源，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛炫丽地坪涂装工程有限公司法定代表人：纪玉江，总经理。委托诉讼代理人：孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。上诉人青岛恒昌盛集团有限公司（以下简称恒昌盛公司）与上诉人青……