民间借贷纠纷 （2016）桂08民终914号

“陆华木持有借款人为胡达波的借条，三被告是胡达波法定继续人，陆华木有直接利害关系其作为原告主张适格。原告主张胡达波向其借款，其提供了借款人落款胡达波的借条予以证实，虽然被告对该借条借款人签名的真实性提出异议，但未申请对该借条借款人签名的真实性进行笔迹鉴定，又未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性依法予以确认。”一审法院的认定是无事实依据的，仅凭被上诉人持有借条就胡乱作判，该借条无法确认谁是债权人，更无法确认胡达波生前是否向被上诉人借款3万元的事实，交付借款的方式如何，一审法院没有查明也没有提供其借款事实的证据。该借款是在银行转帐给胡达波？还是被上诉人在银行取款出来交给胡达波？被上诉人均没有证据证实该借款的事实一审法院仅凭被上诉人“持有借条”就胡乱作出判决，没有查明事实的真相，故意编袒被上诉人，因此一审法院的判决缺乏事实和法律依据，认定事实不清，证据不足，是错误的判决应予撤销。二、原告自愿撤回对被告黎柱芳的起诉，并将其第一、三项诉讼请求变更，一审法院没有严格按照法律规定的程序办案，既没有作出裁定准许其撤回起诉，原告变更诉讼请求也没有给被告法定的答辩期限，因此一审法院在审理该案

“陆华木持有借款人为胡达波的借条，三被告是胡达波法定继续人，陆华木有直接利害关系其作为原告主张适格。原告主张胡达波向其借款，其提供了借款人落款胡达波的借条予以证实，虽然被告对该借条借款人签名的真实性提出异议，但未申请对该借条借款人签名的真实性进行笔迹鉴定，又未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性依法予以确认。”一审法院的认定是无事实依据的，仅凭被上诉人持有借条就胡乱作判，该借条无法确认谁是债权人，更无法确认胡达波生前是否向被上诉人借款3万元的事实，交付借款的方式如何，一审法院没有查明也没有提供其借款事实的证据。该借款是在银行转帐给胡达波？还是被上诉人在银行取款出来交给胡达波？被上诉

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终914号上诉人（原审被告）：胡某。上诉人胡某的法定代理人暨上诉人（原审被告）：黎燕球。委托代理人陈富辉，桂平市西山法律服务所法工作者。被上诉人（原审原告）：陆华木。委托代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。委托代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。原审被告：黎柱芳。上诉人胡某、黎燕球因与被上诉人陆华木民间借贷纠纷一案，不服……