房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终893号

上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，被上诉人向上诉人支付定金10万元作为签订《上海市房地产买卖合同》的担保。《房地产买卖居间协议》明确约定双方应在协议签订后30日内签订《上海市房地产买卖合同》，但在履行过程中，因被上诉人未能及时筹措到首付款，故双方协商，由上诉人附条件地给予被上诉人一定的履行宽限期，具体为：超过十天未能签署合同并支付首付款的，被上诉人应当向上诉人支一定的利息；超过一个月的，被上诉人应当向上诉人追加定金10万元；超过3个月的，上诉人有权不再履行合同，并没收定金。被上诉人虽同意了上诉人提出的上述方案，但在约定的宽限期内既未向上诉人支付首付款，也未向上诉人支付约定的利息并追加定金。被上诉人称其在协商中要求双方就之前的方案先行签订补充协议后再向上诉人支付利息并追加定金，但在上诉人对此予以否认的情况下，被上诉人就此未能提供相应的证据予以证明。而且，该方案本身就是上诉人提出的，2014年5月2日当天上诉人本人也已到达签约现场，故被上诉人称上诉人在协商时拒绝就有关宽限期

上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，被上诉人向上诉人支付定金10万元作为签订《上海市房地产买卖合同》的担保。《房地产买卖居间协议》明确约定双方应在协议签订后30日内签订《上海市房地产买卖合同》，但在履行过程中，因被上诉人未能及时筹措到首付款，故双方协商，由上诉人附条件地给予被上诉人一定的履行宽限期，具体为：超过十天未能签署合同并支付首付款的，被上诉人应当向上诉人支一定的利息；超过一个月的，被上诉人应当向上诉人追加定金10万元；超过3个月的，上诉人有权不再履行合同，并没收定金。被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终893号上诉人（原审被告）张书，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁湘颖，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。上诉人张书因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……