股权转让纠纷 （2019）粤19民终9096号

本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人郑勇强的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉款项是否应当抵销及一审判决确定的违约金是否过高。崔学汉主张其根据（2018）粤1971民初8032号民事调解书以郑勇强应支付的666700元抵销案涉崔学汉未支付的部分股权转让款，而郑勇强否认对崔学汉存在应付666700元债务。可见双方对此存在争议，且（2018）粤1971民初8032号民事调解书中并未明确易景园林公司、郑勇强、崔学汉各自对案外人所负债务数额。因（2018）粤1971民初8032号民事调解书未有追偿约定，如崔学汉已支付（2018）粤1971民初8032号民事调解书所涉款项，可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定精神，就其认为郑勇强应承担责任部分另行提起诉讼。此外，双方签订《股权转让合同》前，（2018）粤1971民初8032号民事调解书所涉争议已经发生，但《股权转让合同》并未提及郑勇强存在对崔学汉的债务需要抵销，故崔学汉主张以郑勇强对其的债务抵销案涉股权转让款，证据不充分，一审判决不予采纳崔学汉抵销的主张正确。至于违约金，郑勇

本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人郑勇强的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉款项是否应当抵销及一审判决确定的违约金是否过高。崔学汉主张其根据（2018）粤1971民初8032号民事调解书以郑勇强应支付的666700元抵销案涉崔学汉未支付的部分股权转让款，而郑勇强否认对崔学汉存在应付666700元债务。可见双方对此存在争议，且（2018）粤1971民初8032号民事调解书中并未明确易景园林公司、郑勇强、崔学汉各自对案外人所负债务数额。因（2018）粤1971民初8032号民事调解书未有追偿约定，如崔学汉已支付（2018）粤1971民初8032号民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9096号上诉人（原审被告）：崔学汉，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：李秋君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑勇强，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。原审被告：东莞市易景园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东……