买卖合同纠纷 （2016）京02民终2946号

依据相应出货凭证可以佐证双方当事人在合同签订后，物资分公司进场进行了物资清运与出货，自2010年6月26日至2011年1月19日合同正常履行；而发电厂的证明材料可以佐证所涉废旧物资已经清运完毕。故在此情形下，昆明物资公司与物资分公司有义务就上述证据提出足以使法庭采信的相反证据。现昆明物资公司与物资分公司未能就此提供相应证据，正通中宇公司显然处于证据优势。昆明物资公司与物资分公司就此还辩称，案件所涉张天洪等人与正通中宇公司因出货范围问题在合同履行过程中发生争议，正通中宇公司违约未能继续向物资分公司出货，导致发生斗殴，导致合同未能正常全部履行。而就此，昆明物资公司与物资分公司亦未能提交相关证据予以佐证，一审法院无法采信。综上，一审法院对于昆明物资公司与物资分公司的此部分抗辩意见不予采纳。一审法院应当确认案件所涉物资清运、出货事宜已经履行完毕，昆明物资公司与物资分公司有义务依约向正通中宇公司履行支付剩余物资款450万元。三、有关诉讼时效问题诉讼时效期间是法律规定的一种重要法律事实，诉讼时效期间实质上系维护债权人利益的法律制度，促使债权人及时向债务人行使权利，避免可能因债务人财产状况恶化等原因

依据相应出货凭证可以佐证双方当事人在合同签订后，物资分公司进场进行了物资清运与出货，自2010年6月26日至2011年1月19日合同正常履行；而发电厂的证明材料可以佐证所涉废旧物资已经清运完毕。故在此情形下，昆明物资公司与物资分公司有义务就上述证据提出足以使法庭采信的相反证据。现昆明物资公司与物资分公司未能就此提供相应证据，正通中宇公司显然处于证据优势。昆明物资公司与物资分公司就此还辩称，案件所涉张天洪等人与正通中宇公司因出货范围问题在合同履行过程中发生争议，正通中宇公司违约未能继续向物资分公司出货，导致发生斗殴，导致合同未能正常全部履行。而就此，昆明物资公司与物资分公司亦未能提交相关证据予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2946号上诉人（原审被告）昆明市物资利用有限公司报废汽车回收拆解分公司，住所地云南省昆明市王筇路中段（五华区黑林铺大塘河埂村）。负责人海剑高，经理。委托代理人杨振，云南展腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆明市物资利用有限公司，住所地昆明市五华区西翥东村299号303室。法定代表人刘硕，总经理。委托代理人杨振，云南展腾律师事务所律师……