（2015）沈中民一终字第723号

金某乙与金某丙、金某甲、金某丁、金某戊均系被继承人全千寿的第一顺序法定继承人。金某乙与四人均有继承权。现金某乙以被继承人已将本案争议房屋赠与给金某乙并立下遗嘱由金某乙一个人继承为由，要求金某乙一个人继承被继承人的房屋。本案的争议焦点之一系被继承人给金某乙出具的“赠与书”是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，即“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。在本案中，被继承人于2001年给金某乙出具赠与书，至其死亡亦未办理该房屋产权变更手续，而赠与的法律后果是使得财产所有权发生转移，赠与关系是否成立，是以赠与物是否交付为准，因此被继承人的赠与行为并没有实际履行，即没有成立。后被继承人又于2010年给金某乙书写遗嘱一份，再一次处分其房产，其行为是对其赠与行为的变更。故被继承人的赠与行为并未生效。本案的争议焦点之二系被继承人给金某乙出具的“遗嘱”是否有效。根据《中华人民共和国继承法法》第十七条三款，即“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。又根据第十八条，即“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承

金某乙与金某丙、金某甲、金某丁、金某戊均系被继承人全千寿的第一顺序法定继承人。金某乙与四人均有继承权。现金某乙以被继承人已将本案争议房屋赠与给金某乙并立下遗嘱由金某乙一个人继承为由，要求金某乙一个人继承被继承人的房屋。本案的争议焦点之一系被继承人给金某乙出具的“赠与书”是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，即“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。在本案中，被继承人于2001年给金某乙出具赠与书，至其死亡亦未办理该房屋产权变更手续，而赠与的法律后果是使得财产所有权发生转移，赠与关系是否成立，是以赠与物是否交付为准，因此被继承人的赠与行为并没有实际履行，即没有成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第723号上诉人（原审被告）：金某甲，女，朝鲜族。委托代理人：肖金宇，辽宁德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金某乙，女，朝鲜族。委托代理人：徐红娟，辽宁东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金某丙，女，朝鲜族。被上诉人（原审被告）：金某丁，女，朝鲜族。委托代理人：金某丙，女，朝鲜族。被上诉人（原审被告）：金某……