保险纠纷 （2015）通民终字第87号

原被告双方于2013年11月1日订立的机动车车辆损失险、商业第三者责任险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后原告宝花拉已依照合同约定交付了全部保险费，全面履行了自己的义务。本案争议所涉及的保险事故发生在合同有效期内，被告平安保险赤峰支公司亦应按合同约定承担赔偿保险金的责任。被告平安保险赤峰支公司虽然提出“原告投保的车辆在发生交通事故时系无号牌上路行驶，依照《电话营销专用机动车车辆保险条款》（2009版）责任免除的有关规定，被告不应承担保险责任”的辩解意见，但原被告签订保险合同时，被告平安保险赤峰支公司明知原告宝花拉投保的车辆系无牌照车辆，仍然与原告宝花拉签订了合同，且被告平安保险赤峰支公司亦未能提供证据证明其与原告宝花拉签订合同时已将《电话营销专用机动车车辆保险条款》（2009版）中的免责条款内容对原告宝花拉尽到了释明义务，以及原告宝花拉知晓该免责条款后仍与其签订合同的证据，应承担对己不利的法律后果。综上，被告平安保险赤峰支公司的辩解理由不成立，不予支持。原告宝花拉请求被告平安保险赤峰支公司在保险限额内赔偿其损失的理由成立，应予以支持。遂依照

原被告双方于2013年11月1日订立的机动车车辆损失险、商业第三者责任险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后原告宝花拉已依照合同约定交付了全部保险费，全面履行了自己的义务。本案争议所涉及的保险事故发生在合同有效期内，被告平安保险赤峰支公司亦应按合同约定承担赔偿保险金的责任。被告平安保险赤峰支公司虽然提出“原告投保的车辆在发生交通事故时系无号牌上路行驶，依照《电话营销专用机动车车辆保险条款》（2009版）责任免除的有关规定，被告不应承担保险责任”的辩解意见，但原被告签订保险合同时，被告平安保险赤峰支公司明知原告宝花拉投保的车辆系无牌照车辆，仍然与原告宝

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第87号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。代表人白彦波，总经理。委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）宝花拉。委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰公司）因与被上诉人……