（2014）沪一中行终字第134号

被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人原审法院提交的上诉人、上诉人妻子B的询问笔录、第三人董玉蒨、孙平学的询问笔录、C、D等人的询问笔录、验伤通知书、案发经过录像及录像制作说明等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。上诉人并未否认其脚踹及掌击第三人董玉蒨的事实，上诉人认为其行为系为制止某健身会所一方对其家人进行加害，但上诉人在行政程序及本案一、二审审理中并未提交充分有效的证据证明其主张，亦与视频资料中反映的当时情形不符。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款500元的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无不当。被上诉人经过立案、调查、调解、行政处罚事先告知、作出处罚决定及送达等程序，执法程序亦无不当。故被上诉人的辩称意见，证据及依据充分，本院予以采信。本案系对被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定的合法性进行审查，上诉人认为被上诉人的行政不作为侵犯上诉人合法权益，要求被上诉人履行法定职责，与本案不属同一法律关系，上诉人可依法另行解决。故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院

被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人原审法院提交的上诉人、上诉人妻子B的询问笔录、第三人董玉蒨、孙平学的询问笔录、C、D等人的询问笔录、验伤通知书、案发经过录像及录像制作说明等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。上诉人并未否认其脚踹及掌击第三人董玉蒨的事实，上诉人认为其行为系为制止某健身会所一方对其家人进行加害，但上诉人在行政程序及本案一、二审审理中并未提交充分有效的证据证明其主张，亦与视频资料中反映的当时情形不符。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款500元的行

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪一中行终字第134号上诉人（原审原告）姜占东。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。第三人董玉蒨。第三人孙平学。上诉人姜占东因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月23日……