敲诈勒索 （2016）晋11刑终204号

被告人尚保兔以非法占有为目的，采取以短信、书信、在吕梁市委大院张贴散发材料、上门辱骂骚扰等方式，强行向他人索取财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，该院予以支持。被告人尚保兔未实际索取到财物，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尚保兔在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人及辩护人辩称指控的事实不清、证据不足其不构成犯罪的辩解意见，不予支持。结合被告人的认罪态度、造成的损害后果和罪刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第五条之规定，判决：1、撤销山西省柳林县人民法院（2010）柳刑初字第12号刑事判决第二条的缓刑部分，即“被告人尚保兔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，与非法拘禁罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑五年”；2、被告人尚保兔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，与故意伤害罪、非法拘禁罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金50000元。上诉人尚保兔诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。1、一审判

被告人尚保兔以非法占有为目的，采取以短信、书信、在吕梁市委大院张贴散发材料、上门辱骂骚扰等方式，强行向他人索取财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，该院予以支持。被告人尚保兔未实际索取到财物，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尚保兔在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人及辩护人辩称指控的事实不清、证据不足其不构成犯罪的辩解意见，不予支持。结合被告人的认罪态度、造成的损害后果和罪刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第五条之规定，判决：1、撤销山西省柳林县人民法院（2010）柳

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终204号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚保兔（又名尚宝兔）。2010年4月6日因犯故意伤害罪与非法拘禁罪被柳林县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2015年6月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被柳林县公安局刑事拘留，2015年6月27日因移送离石区公安局管辖被刑事拘留，2015年7月6日经离石区人民检察院批准被逮……