民间借贷纠纷 （2013）阳中法民一终字第474号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是《取款一览表》中的12笔借款是民间借贷还是合伙期间上诉人预支的生活费。被上诉人李国雄主张该12笔款项是上诉人在其开办的盛金美容工具厂担任管理人员时向其所借，属民间借贷性质；上诉人则主张该12笔款项并非民间借贷性质的借款，而是上诉人与被上诉人合伙经营盛金美容工具厂期间，以借款的形式向合伙体预支生活费。从被上诉人提供的《取款一览表》的内容看，注明该12笔款项的性质是借款，冯访亮亦在每笔借款的金额旁边签名确认。上诉人主张其与被上诉人合伙经营盛金美容工具厂，没有提供书面的合伙协议，从其提供的现有证据看，亦不足以证明其与被上诉人存在事实上的合伙关系。故上诉人主张该12笔款项是其向合伙体预支的生活费，理据不足，不予支持。该12笔款项应认定是冯访亮向李国雄借款。至于被上诉人主张《取款一览表》中的其他款项也是借款性质，应由上诉人一并偿还，因被上诉人没有就此提出上诉，故不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是《取款一览表》中的12笔借款是民间借贷还是合伙期间上诉人预支的生活费。被上诉人李国雄主张该12笔款项是上诉人在其开办的盛金美容工具厂担任管理人员时向其所借，属民间借贷性质；上诉人则主张该12笔款项并非民间借贷性质的借款，而是上诉人与被上诉人合伙经营盛金美容工具厂期间，以借款的形式向合伙体预支生活费。从被上诉人提供的《取款一览表》的内容看，注明该12笔款项的性质是借款，冯访亮亦在每笔借款的金额旁边签名确认。上诉人主张其与被上诉人合伙经营盛金美容工具厂，没有提供书面的合伙协议，从其提供的现有证据看，亦不足以证明其与被上诉人存在事实上的合伙关系。故上诉人主张该12笔款

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阳中法民一终字第474号上诉人（原审被告）：冯访亮，又名冯访彦，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：徐攸软，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两上诉人共同的委托代理人：欧敦志，男，1956年3月28日出生，汉族，住贵州省凤风县。被上诉人（原审原告）：李国雄，男，1968年8月……