确认合同无效纠纷 （2015）遵市法民终字第1971号

成克贤与张绍霞、谢平纲签订《房屋买卖合同》及成克贤向谢平纲交付10万元购房款的事实清楚。涉案房屋系违章建筑及已被相关职能部门拆除的事实双方也无争议。本案联建房协议中所涉的房屋因未取得合法的行政审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，成克贤主张该合同无效的请求，依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应该予以返还。张绍霞曾提及案外人赵元林，但根据合同的相对性原则，本案的诉讼主体已经完备。谢平纲、张绍霞与赵元林之间的权利义务关系谢平纲、张绍霞可另行处分。虽然张绍霞收取了成克贤的购房款，但由于张绍霞与谢平纲均为涉案房屋的出售方，所以应由谢平纲、张绍霞共同承担购房款的返还责任。据此，判决：一、谢平纲、张绍霞与成克贤于2013年2月21日签订的《房屋买卖合同》无效；二、谢平纲、张绍霞于本判决生效之日起十日内共同偿还成克贤购房款10万元；案件受理费1150元由谢平纲、张绍霞共同负担。一审宣判后，谢平纲不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、上诉人谢平纲不是本案的售房主体，其与张绍霞及案外人赵元林的关系是建筑承包人和开发商的关系，对本案争议房不具备处分权，上诉人和张绍霞与成克贤签订售

成克贤与张绍霞、谢平纲签订《房屋买卖合同》及成克贤向谢平纲交付10万元购房款的事实清楚。涉案房屋系违章建筑及已被相关职能部门拆除的事实双方也无争议。本案联建房协议中所涉的房屋因未取得合法的行政审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，成克贤主张该合同无效的请求，依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应该予以返还。张绍霞曾提及案外人赵元林，但根据合同的相对性原则，本案的诉讼主体已经完备。谢平纲、张绍霞与赵元林之间的权利义务关系谢平纲、张绍霞可另行处分。虽然张绍霞收取了成克贤的购房款，但由于张绍霞与谢平纲均为涉案房屋的出售方，所以应由谢平纲、张绍霞共同承担购房款的返还责任。据此，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第1971号上诉人（原审被告）谢平纲，男，汉族。委托代理人委托代理人范福贵，男，桐梓县娄山法律服务所法律工作者。被上诉人成克贤，男，汉族。被上诉人（原审被告）张绍霞。上诉人谢平纲为与被上诉人成克贤、张绍霞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……