民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终832号

既然双方当事人均同意重新鉴定，第一次鉴定不应采信。第二次鉴定结论虽是倾向性意见，但结合欠据，已形成较大的证据优势。据此应认定被告武青涛提供了担保。对该证据上的“月息3分”，被告否认。一审法院审查认为，该处笔划粗细明显不同于其他处笔迹，对原告主张的“月息3分”系被告杨清祥书写一审法院不予采信。 被告武青涛向一审法院提交的证据，1、一审法院第一次审理时，于2014年5月19日制作的庭审笔录一份，卷宗第103页第五、六行。内容为：原告陈述，借款期限没有具体约定，被告杨清祥说用一个月，按三分付息，担保期限和方式没有约定。拟证明本案借款期限应当确定为一个月，保证期间即借期（2011年3月18日）期满后六个月，原告起诉为2011年12月12日，应免除担保责任。2、武青涛身份证复印件一份，被告拟证明，当时身份证丢失，不能用该身份证担保。原告质证意见为：首先只有被告武青涛认可自己是担保人才有权提出担保人享有的权利；其次身份证丢失后补证时间是60日内，不是最后一天才补证。一审法院审查认为，对证据1，因欠条上没有约定还款期限，对被告主张的借款期限，不予采信。对证据2，因鉴定结论可证明被告武青涛提供了担保，

既然双方当事人均同意重新鉴定，第一次鉴定不应采信。第二次鉴定结论虽是倾向性意见，但结合欠据，已形成较大的证据优势。据此应认定被告武青涛提供了担保。对该证据上的“月息3分”，被告否认。一审法院审查认为，该处笔划粗细明显不同于其他处笔迹，对原告主张的“月息3分”系被告杨清祥书写一审法院不予采信。 被告武青涛向一审法院提交的证据，1、一审法院第一次审理时，于2014年5月19日制作的庭审笔录一份，卷宗第103页第五、六行。内容为：原告陈述，借款期限没有具体约定，被告杨清祥说用一个月，按三分付息，担保期限和方式没有约定。拟证明本案借款期限应当确定为一个月，保证期间即借期（2011年3月18日）期满后六

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终832号 上诉人（原审被告）：武青涛，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：曹长金，北京盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培东，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。 被上诉人（原审原告）：王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住冠县。 原审被告：杨清祥，男，19……