股权转让纠纷 （2015）徐商终字第00508号

高璐主张权利所依据的主要证据为双方提交给工商行政管理部门的“股权转让协议”，但高璐并不持有股权转让协议原件，其仅是在诉讼前才从工商登记部门复印取得该协议。按照一般的股权转让交易惯例，股权转让的双方当事人应当先达成股权转让协议，并约定股权转让款的给付时间及方式，后持该协议至工商管理部门办理股东身份的变更，而不会存在双方均不持有股权转让协议原件的可能，故通过此点分析，原审证人所陈述的，保留在工商登记部门的“股权转让协议”仅仅是为了便于办理股东身份变更，并非双方的真实意愿，更符合客观实际。此外，在高璐与庄丰瑞股权转让前，瑞通公司经营已陷入困境，实际已资不抵债，并已经拖欠庄丰瑞母亲高额借款。在此种情况下，庄丰瑞再出资向高璐购买股权，也有违一般情理。综上，高璐不能证明其所主张的股权转让款是双方的真实意思表示，诉请证据不足，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高璐对庄丰瑞的诉讼请求。案件受理费11300元，由高璐负担。高璐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审中，高璐提交的工商管理登记备案等证据材料，能够证实庄丰瑞应向高璐支付75万元的股权

高璐主张权利所依据的主要证据为双方提交给工商行政管理部门的“股权转让协议”，但高璐并不持有股权转让协议原件，其仅是在诉讼前才从工商登记部门复印取得该协议。按照一般的股权转让交易惯例，股权转让的双方当事人应当先达成股权转让协议，并约定股权转让款的给付时间及方式，后持该协议至工商管理部门办理股东身份的变更，而不会存在双方均不持有股权转让协议原件的可能，故通过此点分析，原审证人所陈述的，保留在工商登记部门的“股权转让协议”仅仅是为了便于办理股东身份变更，并非双方的真实意愿，更符合客观实际。此外，在高璐与庄丰瑞股权转让前，瑞通公司经营已陷入困境，实际已资不抵债，并已经拖欠庄丰瑞母亲高额借款。在此种情况

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00508号上诉人（原审原告）高璐。委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人张京惠，徐州发电厂退休职工。被上诉人（原审被告）庄丰瑞。委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。上诉人高璐因与被上诉人庄丰瑞股权转让纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1480号民事判决……