电信服务合同纠纷 （2014）一中民二终字第251号

马顺起参加联通天津市分公司举办的趸交优惠活动，享受全年固话、手机、网络费用优惠捆绑服务，期限自2013年4月至2014年3月。双方于2013年3月17日签订的客户业务登记单上注明，趸交活动下月生效。下月单独缴纳本月费用。联通天津市分公司在2013年5月10日及5月14日两次对马顺起捆绑业务停机、停网，是因为其欠交2013年3月份话费，马顺起在2013年5月15日交纳了3月份所欠话费后，联通天津市分公司当日为马顺起开通了捆绑业务。因此联通天津市分公司给马顺起停机与双方签订的趸交优惠活动业务无关。马顺起以联通天津市分公司给其停机、断网是违反双方签订的趸交优惠活动合同的行为，要求退费并赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马顺起的全部诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由马顺起全部负担。上诉人马顺起不服一审判决，向本院提起上诉认为，2013年3月17日，上诉人参加被上诉人邀约的缴费10个月享受全年的通讯和网络服务业务。由于被上诉人提供的是格式合同，当时上诉人只是在被上诉人工作人员指定位置签上本人的姓名，上诉人

马顺起参加联通天津市分公司举办的趸交优惠活动，享受全年固话、手机、网络费用优惠捆绑服务，期限自2013年4月至2014年3月。双方于2013年3月17日签订的客户业务登记单上注明，趸交活动下月生效。下月单独缴纳本月费用。联通天津市分公司在2013年5月10日及5月14日两次对马顺起捆绑业务停机、停网，是因为其欠交2013年3月份话费，马顺起在2013年5月15日交纳了3月份所欠话费后，联通天津市分公司当日为马顺起开通了捆绑业务。因此联通天津市分公司给马顺起停机与双方签订的趸交优惠活动业务无关。马顺起以联通天津市分公司给其停机、断网是违反双方签订的趸交优惠活动合同的行为，要求退费并赔偿损失的请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第251号上诉人（原审原告）马顺起。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。负责人韦海波，总经理。委托代理人杨明，该公司职员。委托代理人薛洋，该公司职员。上诉人马顺起因电信服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……