民间借贷纠纷 （2019）粤19民终1948号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何令光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何令光在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是:1.吴茂云已经支付的730000元如何认定。2.连玉娟对案涉债务是否需承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉当事人的陈述意见，何令光及吴茂云均确认案涉的借款有约定明确的利息每月为50000元，已支付的730000元是支付案涉借款本金4600000元的利息，本院予以确认。吴茂云认为案涉的借款实际上是何令光多次出借过桥资金而形成的，风险应当双方承担。本院认为，即使案涉借款是过桥资金，但吴茂云已向何令光出具借款，且吴茂云又无提供何令光就案涉的借款与案外人有借款协议的情况下，吴茂云对案涉借款需负清偿责任。现吴茂云在诉讼中确认其已支付的730000元是利息，故该730000元不应从本金4600000元中扣除。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。对于何令光诉求4600000元的利息，其主张吴茂云从2018年1月1日起按每月50000元计算至实际清偿之日止。本院认为，虽然借款合同中没有约定的利息

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何令光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何令光在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是:1.吴茂云已经支付的730000元如何认定。2.连玉娟对案涉债务是否需承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：对焦点一。根据案涉当事人的陈述意见，何令光及吴茂云均确认案涉的借款有约定明确的利息每月为50000元，已支付的730000元是支付案涉借款本金4600000元的利息，本院予以确认。吴茂云认为案涉的借款实际上是何令光多次出借过桥资金而形成的，风险应当双方承担。本院认为，即使案涉借款是过桥资金，但吴茂云已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1948号上诉人（原审原告）：何令光,男,汉族,1958年5月2日出生,住广东省东莞市,委托代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：吴茂云，男，汉族,1974年3月12日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告)：连玉娟，女，汉族，1978年9月10日出生，住广东省东莞……