（2017）豫17行终64号

经庭审查明，第三人提供的证据能够证明争议土地的来源是经村组研究，在扣除第三人肖会民的责任田后将村内空闲地为第三人安排的宅基地，被告据此为第三人颁发了土地使用证，且村组召开村民会为包括第三人在内的8人安排宅基地时，原告应当知道该事实，但未提出异议。原告有三个儿子均有一处宅基地，其已不具备分配宅基地的条件，虽然原告在争议的土地上进行了管理使用，但是其并未提供证据争议的宅基地是1988年村组为其分配的宅基地。因此，被告为第三人颁发土地使用证的行为并未侵犯原告的合法权益，原告请求撤销，证据不足，不予支持。关于第三人有两处宅基地的问题，可由有关部门进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖红杰请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人肖会民颁发上集用（2003）字第0105751号集体土地使用证的诉讼请求。上诉人肖红杰不服，上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人颁证程序违法，事实不清。1999年并未分地，也不可能收回被上诉人肖会民的责任田。争议宅基地是1988年，肖庄分给上诉人的。被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人颁证时未进行地籍调查、公示等，颁证程序严重违法，且

经庭审查明，第三人提供的证据能够证明争议土地的来源是经村组研究，在扣除第三人肖会民的责任田后将村内空闲地为第三人安排的宅基地，被告据此为第三人颁发了土地使用证，且村组召开村民会为包括第三人在内的8人安排宅基地时，原告应当知道该事实，但未提出异议。原告有三个儿子均有一处宅基地，其已不具备分配宅基地的条件，虽然原告在争议的土地上进行了管理使用，但是其并未提供证据争议的宅基地是1988年村组为其分配的宅基地。因此，被告为第三人颁发土地使用证的行为并未侵犯原告的合法权益，原告请求撤销，证据不足，不予支持。关于第三人有两处宅基地的问题，可由有关部门进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫17行终64号上诉人（一审原告）肖红杰，男，汉族，1952年8月l0日出生，住上蔡县。委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）肖会民，男，汉族，1964年l0月16日出生，住上蔡县。委托代理人吴海英，女，汉族，19……