民间借贷纠纷 （2010）浙金商终字第885号

在2009年9月2日之前义乌市××××草帽厂的投资人及负责人均为楼乙，在其担任负责人期间向楼有群借款，在借条上签名，借款事实清楚，应予以认定。义乌市××××草帽厂的公某虽在后来加盖，但对于楼乙与吴甲已离婚、义乌市××××草帽厂的负责人已变更的事实，并未有证据证明已告知被上诉人楼甲，且本案的借款确实也发生在楼乙担任义乌市××××草帽厂负责人期间，故被上诉人楼甲有理由相信楼乙代表了义乌市××××草帽厂。上诉人认为公某是假的，但并没有提供相应的证据证明，故对其该主张，本院不予支持。对于楼乙与吴甲在离婚协议中约定的财产问题，因该约定系其双方的内部约定，不能以该约定对抗第三人。综上，上诉人义乌市××××草帽厂的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由上诉人义乌市××××草帽厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　梅审　判　员　　金　莉代理审判员　　吴志坚二〇一〇年八月十七日代书　记员　　施秀慧 来源：百度

在2009年9月2日之前义乌市××××草帽厂的投资人及负责人均为楼乙，在其担任负责人期间向楼有群借款，在借条上签名，借款事实清楚，应予以认定。义乌市××××草帽厂的公某虽在后来加盖，但对于楼乙与吴甲已离婚、义乌市××××草帽厂的负责人已变更的事实，并未有证据证明已告知被上诉人楼甲，且本案的借款确实也发生在楼乙担任义乌市××××草帽厂负责人期间，故被上诉人楼甲有理由相信楼乙代表了义乌市××××草帽厂。上诉人认为公某是假的，但并没有提供相应的证据证明，故对其该主张，本院不予支持。对于楼乙与吴甲在离婚协议中约定的财产问题，因该约定系其双方的内部约定，不能以该约定对抗第三人。综上，上诉人义乌市××××

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第885号上诉人（原审被告）：义乌市××××草帽厂，住所地：义乌市××工业区××幢。负责人：吴甲。委托代理人：陈某。委托代理人：赵某某。被上诉人（原审原告）：楼甲。委托代理人：沈某某。被上诉人（原审被告）：楼乙。上诉人义乌市××××草帽厂为与被上诉人楼甲、楼乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第130……