保险纠纷 （2021）晋03民终243号

原判决认定基本事实不清。一、关于举证责任的分配问题，依照“谁主张、谁举证”的原则，在人保财险盂县支公司对盂县中驰商贸有限公司所提供的修理清单及价款不予认可时，盂县中驰商贸有限公司需向法院申请司法鉴定，以完成举证；二、关于车损鉴定的问题，一审法院认为案涉车辆现已不具备司法鉴定和重新核定的条件，对人保财险盂县支公司的鉴定申请不予采纳，现当事人双方一致同意发回重审后申请司法鉴定。重审时，若当事双方仍存争议，法院应依职权将拆解照片与修理清单逐一对照核实，以确定因事故导致的全部坏损件，进而对维修价款司法鉴定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初351号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司预交的二审案件受理费3450元予以退回。 审判长　　郝丽琴 审判员　　谷守乾 审判员　　郭严旻 二〇二一年三月二十五日 书记员　　刘梦娇

原判决认定基本事实不清。一、关于举证责任的分配问题，依照“谁主张、谁举证”的原则，在人保财险盂县支公司对盂县中驰商贸有限公司所提供的修理清单及价款不予认可时，盂县中驰商贸有限公司需向法院申请司法鉴定，以完成举证；二、关于车损鉴定的问题，一审法院认为案涉车辆现已不具备司法鉴定和重新核定的条件，对人保财险盂县支公司的鉴定申请不予采纳，现当事人双方一致同意发回重审后申请司法鉴定。重审时，若当事双方仍存争议，法院应依职权将拆解照片与修理清单逐一对照核实，以确定因事故导致的全部坏损件，进而对维修价款司法鉴定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终243号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地阳泉市盂县新建东路。 负责人：梁永杰，经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县中驰商贸有限公司，住所地阳泉市盂县南娄镇小坪梁村。 法定代表人：梁新胜，经理。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。……