证明汉凌公司没有在涉案 （2017）最高法行赔申207号

再审申请人应对汉凌公司是否存在投入损失的问题承担相应的举证责任是将举证责任倒置，违反上述法律规定。再审申请人收地行为并不能导致汉凌公司相关基础证据的灭失，也不能导致举证责任的倒置，原审法院适用法律错误。2．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《海樱苑小区工程评估意见书》是当年为了调解本案时作为再审申请人决策参考之用的，仅是一种内部意见，但在双方未能达成调解意见，在再审申请人并未将其作为证据提交的情况下，一审法院责令再审申请人在诉讼程序中提交并将其作为对再审申请人不利的证据，这是违背上述法律规定的。综上所述，一、二审法院没有查清涉案土地开发建设情况，还将本应由汉凌公司承担的损失事实的举证责任强加于再审申请人。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，请求依法对本案给予再审，支持再审申请人的再审申请事项，切实保护再审申请人的合法权益。汉凌公司提交意

再审申请人应对汉凌公司是否存在投入损失的问题承担相应的举证责任是将举证责任倒置，违反上述法律规定。再审申请人收地行为并不能导致汉凌公司相关基础证据的灭失，也不能导致举证责任的倒置，原审法院适用法律错误。2．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《海樱苑小区工程评估意见书》是当年为了调解本案时作为再审申请人决策参考之用的，仅是一种内部意见，但在双方未能达成调解意见，在再审申请人并未将其作为证据提交的情况下，一审法院

中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）最高法行赔申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）海南省海口市人民政府。法定代表人倪强，该市市长。委托代理人王季彪，海南省海口市法制局工作人员。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）海南汉凌房地产开发有限公司。法定代表人翟志忠，该公司总经理。再审申请人海南省海口市人民政府（以下简称海口市政府）因……