计算机软件著作权许可使用合同纠纷,计算机软件著作权许可使用合同纠纷,计算机软件著作权许可使用合同纠纷 （2013）浙杭知初字第176号

该份证据系一份合同，原告称系在北京签订，但对此未能提供证据予以证明，鉴于原告未就该份合同履行相关的证明手续，且被告对此提出异议，故本院对其证据效力不予确认。2、对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对合法性和证明对象有异议，认为作为合同附件一的授权证明书系复印件，且未履行相关的证明手续。本院认为，合同附件一即授权证明书系复印件，且原告未履行相关的证明手续，故本院对其证据效力不予确认；其余证据，由于被告对其真实性并无异议，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。3、对于原告提供的证据3，被告无异议。本院对其证据效力予以确认。4、对于原告提供的证据4，被告认为真实性无法核实。本院认为，该份证据系电子邮件，本院将结合其他证据综合认定。5、对于原告提供的证据5，被告无异议。本院对其证据效力予以确认。6、对于原告提供的证据6，被告对其形式真实性无异议，对内容不予认可。本院认为，由于被告对其形式真实性并无异议，且其与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。7、对于原告提供的证据7－9，被告对其形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为收件人身份不明确，无法确认，劲鑫公司的声明书与

该份证据系一份合同，原告称系在北京签订，但对此未能提供证据予以证明，鉴于原告未就该份合同履行相关的证明手续，且被告对此提出异议，故本院对其证据效力不予确认。2、对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对合法性和证明对象有异议，认为作为合同附件一的授权证明书系复印件，且未履行相关的证明手续。本院认为，合同附件一即授权证明书系复印件，且原告未履行相关的证明手续，故本院对其证据效力不予确认；其余证据，由于被告对其真实性并无异议，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。3、对于原告提供的证据3，被告无异议。本院对其证据效力予以确认。4、对于原告提供的证据4，被告认为真实性无法核实。本院认为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知初字第176号原告北京智晟信达商务顾问有限公司。法定代表人梁马利。委托代理人（特别授权代理）王效锋、谢龙。被告好易购家庭购物有限公司。法定代表人蔡懿。委托代理人（特别授权代理）宋如康。委托代理人（特别授权代理）何娟。原告北京智晟信达商务顾问有限公司（以下简称智晟信达公司）为与被告好易购家庭购物有限公司（以下简称好易购公司）计算机软件著作权……