民间借贷纠纷 （2019）苏10民辖终279号

根据新概念电气公司原审诉称及提供的证据材料，2018年12月3日，一达传媒公司以急需经营周转资金为由向新概念电气公司借款100万元，借期2个月。新概念电气公司通过银行转账方式向一达传媒公司提供100万元借款。2019年2月3日，借款期满，一达传媒公司未能按约还款。因新概念电气公司催要未果，遂引起本案诉讼。从本案起诉事实及相关证据材料来看，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，新概念电气公司要求一达传媒公司偿还借款，争议标的为给付货币，新概念电气公司是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。借款合同中虽订有协议管辖条款，但因一达传媒公司未加盖公章，故不应依照协议管辖条款确定管辖，上诉人一达传媒公司认为不应依据该条款确定管辖的上诉理由成立，本

根据新概念电气公司原审诉称及提供的证据材料，2018年12月3日，一达传媒公司以急需经营周转资金为由向新概念电气公司借款100万元，借期2个月。新概念电气公司通过银行转账方式向一达传媒公司提供100万元借款。2019年2月3日，借款期满，一达传媒公司未能按约还款。因新概念电气公司催要未果，遂引起本案诉讼。从本案起诉事实及相关证据材料来看，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终279号上诉人（原审被告）：上海一达文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：董奇志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州新概念电气有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬州市经济技术开发区古津路法定代表人：朱小平，该公司董事长。上诉人上海一达文化传媒有限公司（以下简称一达……