（2013）苏中商申字第020号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。再审申请人得睐公司主张原审认定双方确认第三批货款扣款金额12030元有误，但好得睐公司并未提供相应证据加以证明。再审申请人好得睐公司提供的2011年6月2日确认函为传真件，该传真件不能够识别数据电文的发件人，收件人以及发送接受时间，无法单独作为证据使用。原审综合双方证据，认定合同未履行的原因系好得睐公司未能按时足额支付第三批货款并无不当，再审申请人好得睐公司主张原审认定事实有误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。再审申请人好得睐公司主张原审未适用《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定有误，但上述法律适用条件之一是发出解除通知的一方具备合同解除的法定要件。若发出解除通知一方无合同解除权，则不能适用上述法律规定。此种情形下所谓的解除合同通知只能视作一方当事人要求解除合同的要约，除非对方予以承诺，否则不发生合同解除的效果。本案合同未完全履行的原因在于好得睐公司未能足额支付第三批货款，其不享有合同解除权，其所发出的解除合同通知仅能视为解

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。再审申请人得睐公司主张原审认定双方确认第三批货款扣款金额12030元有误，但好得睐公司并未提供相应证据加以证明。再审申请人好得睐公司提供的2011年6月2日确认函为传真件，该传真件不能够识别数据电文的发件人，收件人以及发送接受时间，无法单独作为证据使用。原审综合双方证据，认定合同未履行的原因系好得睐公司未能按时足额支付第三批货款并无不当，再审申请人好得睐公司主张原审认定事实有误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。再审申请人好得睐公司主张原审未适用《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中商申字第020号再审申请人（原审原告）：苏州市好得睐美食食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区东吴工业园兴南路5号。法定代表人：汤建英，公司董事长。委托代理人：侯文辉，公司员工。委托代理人：王均安，公司员工。被申请人（原审被告）：盐城市新奇电子有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路28号。法定代表人：季立军，公司董事长。委托代理……