提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第1787号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是赔偿责任如何承担及邓以相因本起事故而产生的损失问题。一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体分析如下：第一，邓以相作为提供劳务一方，其并没有烧焊施工的资质，其自称从事烧焊工作5、6年，应具有较好的工作经验，但其在烧焊过程中未尽谨慎注意义务，盲目施工并导致自身受伤，对事故的发生具有一定的过错，应自行承担相应的责任。第二，姚思硕作为雇主，没有为雇员提供安全保护措施，施工过程中未在场监管，对邓以相的受伤负有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。第三，飞宇公司将工程发包给没有相应资质姚思硕，飞宇公司作为发包方，亦应与姚思硕承担连带赔偿责任。综合本案实际情况，原审法院酌定邓以相自行承担损失的40%的责任，姚思硕承担邓以相损失的60%的赔偿责任，飞宇公司对姚思硕的债务承担连带赔偿责任。二、关于第二个争议焦点。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合邓以相的诉讼请求，原审法院核定邓以相的损失为：1.医疗费132228.

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是赔偿责任如何承担及邓以相因本起事故而产生的损失问题。一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体分析如下：第一，邓以相作为提供劳务一方，其并没有烧焊施工的资质，其自称从事烧焊工作5、6年，应具有较好的工作经验，但其在烧焊过程中未尽谨慎注意义务，盲目施工并导致自身受伤，对事故的发生具有一定的过错，应自行承担相应的责任。第二，姚思硕作为雇主，没有为雇员提供安全保护措施，施工过程中未在场监管，对邓以相的受伤负有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。第三，飞宇公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1787号上诉人（原审原告）邓以相，男，汉族，1973年5月5日出生，住广西壮族自治区横县。委托代理人马至成，广西金卡律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市南海飞宇门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照注册号440682000221251。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人常宝琛。委托代理人刘正权，四川齐力律师事……