买卖合同纠纷 （2016）粤20民终4569号

正腾公司提供的送货单及通话录音足以形成完整有效的证据链，可证实闫振山在乐烁厂注销并变更登记为哲浩厂时仍以乐烁厂的名称与正腾公司发生业务往来，故法院认定本案买受人系哲浩厂；同时根据正腾公司与苏效伟的陈述及闫振山的录音可知闫振山系哲浩厂实际经营者，现哲浩厂已注销，故哲浩厂实际经营者与登记业主应当对其存续期间的债务承担共同清偿责任。现根据正腾公司提供的送货单可知，正腾公司作为出卖人已履行供应货物的合同义务，现除正腾公司自认已付款外，闫振山、苏效伟未提供任何证据证实其在收货后已完整及时向正腾公司履行支付货款的合同义务，因此应承担举证不能的不利后果，故正腾公司要求闫振山、苏效伟共同清偿货款308320元，于法有据，法院予以支持。闫振山经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫振山、苏效伟于判决生效之

正腾公司提供的送货单及通话录音足以形成完整有效的证据链，可证实闫振山在乐烁厂注销并变更登记为哲浩厂时仍以乐烁厂的名称与正腾公司发生业务往来，故法院认定本案买受人系哲浩厂；同时根据正腾公司与苏效伟的陈述及闫振山的录音可知闫振山系哲浩厂实际经营者，现哲浩厂已注销，故哲浩厂实际经营者与登记业主应当对其存续期间的债务承担共同清偿责任。现根据正腾公司提供的送货单可知，正腾公司作为出卖人已履行供应货物的合同义务，现除正腾公司自认已付款外，闫振山、苏效伟未提供任何证据证实其在收货后已完整及时向正腾公司履行支付货款的合同义务，因此应承担举证不能的不利后果，故正腾公司要求闫振山、苏效伟共同清偿货款308320元

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4569号上诉人（原审被告）：苏效伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市正腾设计包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖峥荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：闫振山，男，1989年2月24日出……