（2017）冀07行终34号

原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李祯维的起诉。上诉人李祯维上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律

原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李祯维的起诉。上诉人李祯维上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而

河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终34号上诉人(原审原告)李祯维，男，1931年1月20日出生，民族，农民，现住蔚县。委托代理人李成兴，系上诉人之子。委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，该场场长。原审第三……