民间借贷纠纷 （2017）湘07民终1292号

本案的争议焦点为：一，本案的法律关系如何确定；二、刘霞的30万元是否应该退还以及由谁退还；三、刘霞的利息主张是否应该支持。关于焦点一。本案中，常龙驾校一直未能为刘霞在工商部门进行股东注册登记，也未与刘霞签订书面合伙协议，刘霞亦一直未能参与常龙驾校经营和分取红利，因此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”的规定，刘霞虽然持有常龙驾校30万元股金收据，但不能据此认定刘霞就是常龙驾校合伙人，故刘霞持有的收据实际上是一份借条，双方当事人形成的法律关系实际上是民间借贷法律关系。关于焦点二。吴福启虽不是常龙驾校登记股东，但在时任常龙驾校法定代表人的曾庆华约定将股份转让后实际参与了驾校经营，其为驾校经营所需经手收取了刘霞30万元，后用于了驾校经营开支，该收款行为明显属职务行为，且出具的收据上加盖有常龙驾校印章，故按照上述焦点一认定的法律关系，应认定常龙驾校向刘霞借款30万元，该款依法应由常龙驾校偿还。关于焦点三。刘霞持有的收据上未约定还款期限，依照法律规定可以随时催告借款人在合理期限内返还，同时，出借

本案的争议焦点为：一，本案的法律关系如何确定；二、刘霞的30万元是否应该退还以及由谁退还；三、刘霞的利息主张是否应该支持。关于焦点一。本案中，常龙驾校一直未能为刘霞在工商部门进行股东注册登记，也未与刘霞签订书面合伙协议，刘霞亦一直未能参与常龙驾校经营和分取红利，因此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”的规定，刘霞虽然持有常龙驾校30万元股金收据，但不能据此认定刘霞就是常龙驾校合伙人，故刘霞持有的收据实际上是一份借条，双方当事人形成的法律关系实际上是民间借贷法律关系。关于焦点二。吴福启虽不是常龙

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1292号上诉人（原审被告）：常德市常龙汽车驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村七组。法定代表人：王琦旭，该学校执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彪，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代……