承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）湘31民终543号

原告主张“青人脑”坎上部分的征地款104925.60元，有村组的证人证言及被告提供的邓德强的承包证上注明的界线佐证，事实清楚，理由正当，该院应予支持。被告提供“青人脑”两兄弟有份的证言与事实并不矛盾。“青人脑”它涵盖了邓德强的旱地部分，故被告主张坎上共有的主张，证据不充分，该院不予支持。被告控制两原告的征地补偿款应当返还。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓德安于本判决生效后十日内返还原告杨开凤、邓光进土地征收补偿费用104925.60元。案件受理费2398元,减半收取1199元，由被告邓德安承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审经本院现场勘查，通过双方指界，邓守军一家承包的“青人脑”旱地及山林，因邓德强、邓德方均无山林承包证，家庭内部也没有对该山林进行再分配，作为一户共同享有该山林承包经营权。本院二审查明的其他案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，邓守军一家承包了树岩桥集体土地，其中包括了“青人脑”的旱地及山林。分家时，对

原告主张“青人脑”坎上部分的征地款104925.60元，有村组的证人证言及被告提供的邓德强的承包证上注明的界线佐证，事实清楚，理由正当，该院应予支持。被告提供“青人脑”两兄弟有份的证言与事实并不矛盾。“青人脑”它涵盖了邓德强的旱地部分，故被告主张坎上共有的主张，证据不充分，该院不予支持。被告控制两原告的征地补偿款应当返还。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓德安于本判决生效后十日内返还原告杨开凤、邓光进土地征收补偿费用104925.60元。案件受理费2398元,减半收取11

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终543号上诉人（原审被告）:邓德安，男，苗族，1963年12月6日出生。委托诉讼代理人：张明喜，男，土家族，1972年5月23日出生。委托诉讼代理人:向泽勤，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨开凤，女，苗族，1972年5月27日出生。委托诉讼代理人:龙习东，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓光……