人事争议 （2015）北立民终字第61号

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案被告系事业单位，原告苏家祥是被告的在职在编职工，原、被告虽签订有聘用合同，但原、被告之间是因为原告不同意按照上级文件统筹发放工资而产生的纠纷，并非因履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的起诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告苏家祥的起诉。上诉人苏家祥不服一审裁定，上诉称：一、一审民事裁定书认定事实和适用法律错误。上诉人工资由财政按合浦县人力资源和社会保障局核定编制工资发放，被上诉人克扣、拖欠上诉人的工资是属于履行聘用合同所发生的争议，依据《最高人民法院事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号第一条规定是属于人民法院受理范围。二、依据《事业单位工资发放制度》第二、三条规定，上诉人的工资应由委托代发工资银行

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案被告系事业单位，原告苏家祥是被告的在职在编职工，原、被告虽签订有聘用合同，但原、被告之间是因为原告不同意按照上级文件统筹发放工资而产生的纠纷，并非因履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的起诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告苏家祥的起诉

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立民终字第61号上诉人（一审原告）：苏家祥，合浦县党江镇水利站职工。委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合浦县党江镇水利站，住所地合浦县党江镇亚桥村独树坡分水闸。法定代表人：谭昌卫，副站长。上诉人苏家祥因与被上诉人合浦县党江镇水利站人事争议纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年6月9日作出的（201……