（2016）川01行终828号

市质监局对喻旺华提出的《申请书》具有答复处理的行政职权。市质监局于2015年8月19日向喻旺华作出的《关于对喻旺华申请书的回复》，双方争议的焦点主要为：是否应当确认喻旺华为“国家举报有功人员”，以及对喻旺华的奖励是否应当为92834元。针对是否确认为“国家举报有功人员”的问题。《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》是对举报有功人员进行奖励的法律依据，对喻旺华主张的“国家举报有功人员”是否为一项应由行政机关确认的荣誉称号，未作出规定。喻旺华亦未提出相应的证据予以证明“国家举报有功人员”确为一项荣誉称号。因此，市质监局对喻旺华作出的回复内容恰当，对喻旺华的该项诉讼主张不予支持。针对奖励是否应为92834元的问题。喻旺华主张“上次的”的奖励应为49788.4元，对于该项奖励是否应如喻旺华主张的金额，人民法院对该问题已作出生效判决，故不再评判。对于喻旺华主张“本次的43046元奖励”，市质监局根据《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》第六条第一项的规定，决定给予2305元奖励并无不当，对该项诉讼主张不予支持。综上，市质监局于2015年8月19日对喻旺华作出的《关于对

市质监局对喻旺华提出的《申请书》具有答复处理的行政职权。市质监局于2015年8月19日向喻旺华作出的《关于对喻旺华申请书的回复》，双方争议的焦点主要为：是否应当确认喻旺华为“国家举报有功人员”，以及对喻旺华的奖励是否应当为92834元。针对是否确认为“国家举报有功人员”的问题。《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》是对举报有功人员进行奖励的法律依据，对喻旺华主张的“国家举报有功人员”是否为一项应由行政机关确认的荣誉称号，未作出规定。喻旺华亦未提出相应的证据予以证明“国家举报有功人员”确为一项荣誉称号。因此，市质监局对喻旺华作出的回复内容恰当，对喻旺华的该项诉讼主张不予支持。针对奖

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终828号上诉人（原审原告）喻旺华，男，1968年6月18日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）成都市质量技术监督局。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路**号*座*楼。法定代表人王翼刚，局长。委托代理人石慧，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，代市……