民间借贷纠纷 （2016）沪02民终3267号

本案中，黄卉自愿选择民间借贷作为其请求权基础，系其对自身权利的处分，于法无悖，法院予以准许。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，既然黄卉将双方的钱款往来的法律关系认定为民间借贷，则根据上述规定，黄卉应就双方存在借款合意、借款已实际交付等要件事实承担举证责任。本案中，黄卉虽提供了周黎燕出具的借据，但从字面意义看，该借据是否能得出双方之间存在民间借贷关系这一唯一结论尚存疑问。而关于钱款的交付事实，黄卉提供的相关贷款合同，仅能证明其与相关贷款公司之间存在贷款合意，贷款是否实际交付给黄卉，黄卉又是否实际转交给周黎燕，黄卉对此并未进一步举证。更为关键的是，黄卉就借据形成时间、钱款交付方式、钱款交付金额、还款情况均前后陈述不一，存在合理性上的重大疑问。本案款项所涉金额较大，黄卉仅以时隔已久、记不清楚为由解释上述矛盾不具有说服力。在法院释明后，黄卉仍未就其取款、钱款交付周黎燕以及还款等情况提供充足证据予以证明，法院无法认定黄卉已就法律规定之民间借贷的相关要件事实进行举证，故对黄卉要求周黎燕返还相关款项的

本案中，黄卉自愿选择民间借贷作为其请求权基础，系其对自身权利的处分，于法无悖，法院予以准许。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，既然黄卉将双方的钱款往来的法律关系认定为民间借贷，则根据上述规定，黄卉应就双方存在借款合意、借款已实际交付等要件事实承担举证责任。本案中，黄卉虽提供了周黎燕出具的借据，但从字面意义看，该借据是否能得出双方之间存在民间借贷关系这一唯一结论尚存疑问。而关于钱款的交付事实，黄卉提供的相关贷款合同，仅能证明其与相关贷款公司之间存在贷款合意，贷款是否实际交付给黄卉，黄卉又是否实际转

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3267号上诉人（原审原告）黄卉，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周黎燕，男，1982年5月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人黄卉因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1……