（2014）徐民终字第3410号

一、被上诉人确系为上诉人所饲养的狗咬伤。具体理由如下：首先，双方当事人均认可被上诉人在被狗咬伤当晚七、八点左右到过上诉人家索要手机，上诉人陈述确认其家中饲养犬只，且上诉人张凤华二审庭审中陈述被上诉人到上诉人家中索要手机时上诉人张威听见狗叫声出去查看，并且上诉人张威询问过被上诉人是否被狗咬伤；其次，上诉人张凤华在一审庭审中陈述其找第三人主动与被上诉人的丈夫李绍刚协商过涉案纠纷的处理问题，愿意支付1万元给被上诉人；再次、新沂市公安局唐店派出所出具的情况说明反映双方因为索要医疗费问题发生过冲突到唐店派出所进行过调解，后张凤华女儿出面协商，要求自行协商处理。上诉人对于该情况说明的真实性予以了认可。第四，臧秀芬系上诉人家邻居，周倜系唐店派出所民警，两人与本案并无利害关系，在上诉人无其他证据证明臧秀芬与周倜存在虚假陈述的情况下，臧秀芬和周倜的陈述可以作为本案认定事实的依据，结合臧秀芬的谈话笔录中有关“臧秀芬在事发当时听见被上诉人陈述被狗咬伤以及臧秀芬家小孩被吓着”的内容以及周倜谈话笔录中有关上诉人与被上诉人到唐店派出所处理纠纷的事实经过以及上诉人张凤华及其女儿对家里狗咬人的事实是承认的相关陈述，可

一、被上诉人确系为上诉人所饲养的狗咬伤。具体理由如下：首先，双方当事人均认可被上诉人在被狗咬伤当晚七、八点左右到过上诉人家索要手机，上诉人陈述确认其家中饲养犬只，且上诉人张凤华二审庭审中陈述被上诉人到上诉人家中索要手机时上诉人张威听见狗叫声出去查看，并且上诉人张威询问过被上诉人是否被狗咬伤；其次，上诉人张凤华在一审庭审中陈述其找第三人主动与被上诉人的丈夫李绍刚协商过涉案纠纷的处理问题，愿意支付1万元给被上诉人；再次、新沂市公安局唐店派出所出具的情况说明反映双方因为索要医疗费问题发生过冲突到唐店派出所进行过调解，后张凤华女儿出面协商，要求自行协商处理。上诉人对于该情况说明的真实性予以了认可。第四

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3410号上诉人（原审被告）张凤华，个体工商户。上诉人（原审被告）张威，驾驶员。被上诉人（原审原告）杜静，个体工商户。上诉人张凤华、张威因与被上诉人杜静饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开……