买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2779号

志成公司与吴培明签订的活动板房销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约定履行各行的合同义务。志成公司主张其公司在合同签订后安装了活动板房，并提供了合同、照片、视频资料等证据，但吴培明对此事实不认可，且志成公司提供的现有证据尚不足以证明其公司已安装活动板房并向吴培明交付的事实，故其要求吴培明支付价款的主张证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回志成公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1081元，由志成公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审期间，志成公司提供以下证据：1.胡道义的短信截屏及银行卡流水记录，证明志成公司经办人胡道义与吴培明有过短信联系，第一次报价83490元，后来厕所不做就减少为合同价格78730元，2014年10月21日胡道义收到吴培明转账付款2万元后，还发短信给吴培明告知已收到，并询问后续款项何时支付。2.照片，系在兴化竹××镇××另一个工地上拍摄，证明吴培明把志成公司原来交付

志成公司与吴培明签订的活动板房销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按约定履行各行的合同义务。志成公司主张其公司在合同签订后安装了活动板房，并提供了合同、照片、视频资料等证据，但吴培明对此事实不认可，且志成公司提供的现有证据尚不足以证明其公司已安装活动板房并向吴培明交付的事实，故其要求吴培明支付价款的主张证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回志成公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1081元，由志成公司负担。本院经二

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2779号上诉人（原审原告）：湖州志成活动房有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇振浔路建材四期商住楼2单元1号店。法定代表人：宋世涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道义，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴培明，男，汉族，1968年2月3日生，，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴耀明（系吴培明的姐夫），男，汉族，1961年11月6日生……