民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终654号

合法的借贷关系受法律保护。韩明春与牛喜莹、山东永衍置业有限公司签订的借款、担保合同是双方真实意思的表示，除约定利息条款违反法律规定外，其余约定合法有效，应予以确认。韩明春提供借条、打款凭条等证据相互印证，可以证明韩明春与牛喜莹之间有真实的民间借贷关系。牛喜莹所举证据进一步印证韩明春与牛喜莹为保证涉案合同履行以及债权的实现，双方另签订协议书实质为房屋抵押合同而不是商品房买卖合同关系，牛喜莹、山东永衍置业有限公司未举证证明韩明春与山东永衍置业有限公司之间存有商品房买卖合同关系，故对牛喜莹、山东永衍置业有限公司提出双方实质为商品房买卖合同关系的辩解意见，不予支持。截止诉前，牛喜莹拖欠韩明春借款本金300万元未还事实清楚，证据充分，予以确认。因双方约定的月利率过高，违反法律的强制性规定，故依法调整为不超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计付，超出部分，不予支持。赵培琴系牛喜莹之妻，该笔借款系发生在牛喜莹、赵培琴婚姻关系存续期间，应视为牛喜莹、赵培琴夫妻共同债务，因此，赵培琴应对牛喜莹所欠韩明春该笔借款本息负有共同清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条约定：连带责任保证的保证人与

合法的借贷关系受法律保护。韩明春与牛喜莹、山东永衍置业有限公司签订的借款、担保合同是双方真实意思的表示，除约定利息条款违反法律规定外，其余约定合法有效，应予以确认。韩明春提供借条、打款凭条等证据相互印证，可以证明韩明春与牛喜莹之间有真实的民间借贷关系。牛喜莹所举证据进一步印证韩明春与牛喜莹为保证涉案合同履行以及债权的实现，双方另签订协议书实质为房屋抵押合同而不是商品房买卖合同关系，牛喜莹、山东永衍置业有限公司未举证证明韩明春与山东永衍置业有限公司之间存有商品房买卖合同关系，故对牛喜莹、山东永衍置业有限公司提出双方实质为商品房买卖合同关系的辩解意见，不予支持。截止诉前，牛喜莹拖欠韩明春借款本金3

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终654号上诉人（原审被告）：牛喜莹。委托代理人：刘志涛，山东长远律师事务所律师。委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩明春。委托代理人：张树鹏，山东万信律师事务所律师。原审被告：赵培琴。委托代理人：刘志涛，山东长远律师事务所律师。委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。原审被告：山东永衍置业有限公司，住所……