（2017）渝03行终7号

本案双方当事人争议的核心有两个，一是上诉人户是否应当按丰都府办发[2013]60号文件确定的标准享受人均8000元的高山生态扶贫搬迁购建房补助，二是上诉人户的应享受补助人数是4人还是5人。对于补助名额问题。被上诉人提供的证人证言证明，在被上诉人工作人员明确告知赵天贵只有4个名额，且赵天贵同意该户只享受4个名额的补助后，上诉人赵天贵才向被上诉人提交申请及相关材料，并签订协议。上诉人赵长江虽对此予以否认，却没有提供反驳证据予以证明。对于补助标准问题。上诉人主张其提出申请时间是2013年，应按丰都府办发[2013]60号文件确定的人均8000元标准享受补助。但被上诉人提供了赵天贵签名的《2012高山移民搬迁申请》、《双路镇移民搬迁协议书》以及证人证言，证明赵天贵系2012年11月提出申请、与被上诉人签订协议。上诉人庭审询问中对被上诉人提供的《2012高山移民搬迁申请》、《双路镇移民搬迁协议书》中张天贵的签名予以认可，对《2012高山移民搬迁申请》和《双路镇移民搬迁协议书》中的申请日期、签约日期以及《双路镇移民搬迁协议书》中的补助资金金额仍予以否认，并对证人证言的真实性提出异议，却没有提供充分

本案双方当事人争议的核心有两个，一是上诉人户是否应当按丰都府办发[2013]60号文件确定的标准享受人均8000元的高山生态扶贫搬迁购建房补助，二是上诉人户的应享受补助人数是4人还是5人。对于补助名额问题。被上诉人提供的证人证言证明，在被上诉人工作人员明确告知赵天贵只有4个名额，且赵天贵同意该户只享受4个名额的补助后，上诉人赵天贵才向被上诉人提交申请及相关材料，并签订协议。上诉人赵长江虽对此予以否认，却没有提供反驳证据予以证明。对于补助标准问题。上诉人主张其提出申请时间是2013年，应按丰都府办发[2013]60号文件确定的人均8000元标准享受补助。但被上诉人提供了赵天贵签名的《2012高山

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝03行终7号上诉人（原审原告）赵天贵，男，1952年10月14日出生，汉族，住址重庆市丰都县。上诉人（原审原告）秦大芳（赵天贵之妻），女，1957年6月1日出生，汉族，住址重庆市丰都县。上诉人（原审原告）赵长江（赵天贵之子），男，1977年3月27日出生，汉族，住址重庆市丰都县。上诉人（原审原告）赵某（赵天贵之孙）。上诉人（原审原告）赵某1（赵……