借款合同纠纷 (2019)闽05执709号

案号
(2019)闽05执709号
法院
福建省泉州市中级人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2019
地域
福建省泉州市
裁判日期
2019-06-27

裁判要旨

成都优啦信息技术有限公司与周春妹签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同,该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示,约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示,在该协议多处内容均要求周春妹不得向乙方、代付、代扣机构提出异议,且该协议的甲方所有操作均在手机上完成,因此,上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为周春妹的真实意思表示,仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。根据相关法律规定,周春妹享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务,未能按《协议》中周春妹提供的通讯地址向周春妹邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认周春妹收悉的前提下,即视为周春妹放弃抗辩、举证、质证的权利,未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上,本院认为,《消费金融服务协议》约定的仲裁

摘要

成都优啦信息技术有限公司与周春妹签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同,该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示,约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示,在该协议多处内容均要求周春妹不得向乙方、代付、代扣机构提出异议,且该协议的甲方所有操作均在手机上完成,因此,上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为周春妹的真实意思表示,仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,

正文(节选)

福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执709号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号,统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人:顾克清。 被执行人:周春妹,女,1992年3月16日出生,汉族,住福建省德化县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人周春妹借款合同纠纷一案……