租赁合同纠纷 （2016）冀01民终9944号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同以出租人提供租赁物，由承租人对其使用、收益为直接目的，承租人并不取得租赁物的所有权。而在买卖合同中，出卖方转让的是标的物的所有权，买方支付对价的目的也是为了获得标的物所有权。本案中，原告武铁牛与被告吴为祥签订合同协议书，吴为祥一次性支付“租金”，武铁牛将一切手续（含宅基地使用证）交付给吴为祥，且约定旅游区不成立时，乙方恢复地貌，地皮以上复拆物（拆除房屋后的物品）归乙方所有，由此看出，此协议内容不符合租赁合同的特征而符合买卖合同的特征。原告以租赁合同为由，要求解除其与吴为祥之间的协议书，没有事实根据，法院不予支持。另外，原告与被告吴为祥为“租赁费”问题，经灵寿县人民法院调解，达成协议允许被告吴为祥出租、转让。被告吴为祥经营后转让给被告狄海明，也符合调解书的调解内容。经现场勘验，被告狄海明已将原房屋拆除建成楼房，对此原告武铁牛并未提出过异议，原四间房屋已不复存在，且原房屋占地具体位置，原、被告各说不一。现原告要求二被告返还宅基地没有证据、依据，法院不

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同以出租人提供租赁物，由承租人对其使用、收益为直接目的，承租人并不取得租赁物的所有权。而在买卖合同中，出卖方转让的是标的物的所有权，买方支付对价的目的也是为了获得标的物所有权。本案中，原告武铁牛与被告吴为祥签订合同协议书，吴为祥一次性支付“租金”，武铁牛将一切手续（含宅基地使用证）交付给吴为祥，且约定旅游区不成立时，乙方恢复地貌，地皮以上复拆物（拆除房屋后的物品）归乙方所有，由此看出，此协议内容不符合租赁合同的特征而符合买卖合同的特征。原告以租赁合同为由，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9944号上诉人（原审原告）武铁牛，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）吴为祥，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被上诉人（原审被告）狄海明，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。委托代理人张金山，河北东临律师事务所律师。上诉人武铁牛与被上诉人吴为祥、狄海明因租赁……