（2016）苏10行终100号

一、关于被上诉人高邮城建局作出的本次《城市道路挖掘许可证》，程序是否合法的问题。上诉人徐庆认为，被上诉人高邮城建局作出的本次挖掘许可未经听证，程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案的挖掘许可系110KV高邮变新增10KV城西目线供电线路施工工程，对涉及供电线路工程施工挖掘许可，在法律、法规没有强制规定举行听证的情况下，被上诉人高邮城建局是否需要举行听证，则应由其根据该工程的具体情况确定。因此，上诉人徐庆所诉被上诉人高邮城建局未举行听证程序违法的理由不能成立。二、关于被上诉人高邮城建局作出的本次《城市道路挖掘许可证》，法律依据是否充分的问题。上诉人徐庆认为，该工程在未办理《环境影响报告书》、《选址意见书》、《建设工程规划许可证》的情况下，本次的挖掘许可，违反《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十条及第四十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定，该挖掘许可属于没有法律依据。对此本院认为，针对城市道路挖掘许可，《城

一、关于被上诉人高邮城建局作出的本次《城市道路挖掘许可证》，程序是否合法的问题。上诉人徐庆认为，被上诉人高邮城建局作出的本次挖掘许可未经听证，程序违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。本案的挖掘许可系110KV高邮变新增10KV城西目线供电线路施工工程，对涉及供电线路工程施工挖掘许可，在法律、法规没有强制规定举行听证的情况下，被上诉人高邮城建局是否需要举行听证，则应由其根据该工程的具体情况确定。因此，上诉人徐庆所诉被上诉人高邮城建局未举行

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终100号上诉人（原审原告）徐庆，男，1956年11月18日生，汉族，居民身份证号码3210841956********，住高邮市城区邓桥路*号。被上诉人（原审被告）高邮市城乡建设局，住所地高邮市城区长生路58号。法定代表人吴惠山，局长。委托代理人雍殿健，高邮市城乡建设局副局长。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。被上诉人（原审第三……