拍卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第172号

本案的争议焦点是上诉人张某某是否属于占用无证房产以及是否享有优先购买权。第一，上诉人张某某在一审中提供的证明能够证实其从1995年以来一直居住在金陵商城安排的宿某即涉案房产二楼房屋的事实，但金陵商城仅为涉案房产的管理人，并不是所有权人，其无权处置房屋。故一审认定张某某占用涉案房产并无不妥。第二，上诉人张某某认可其现居住的房屋系金陵商城安排的宿某，居住期间曾交纳过几个月的房租，但其并没有与涉案房产所有权人签订过租赁合同，也未一直交纳房租，张某某不属于法律意义上的承租人，故其不享有优先购买权。此外，对于证据的形式问题，鉴于银鹰××在二审中提供了证据原件，本院对该些证据予以认定。一审法院在对当事人的主体资格问题上，未尽仔细审查义务，未查实盐业××已破产的事实，二审予以纠正。综上，上诉人张某某的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长窦修旺审判员姜铮代理审判员陈静二〇一〇年六月二十五日书记员陈

本案的争议焦点是上诉人张某某是否属于占用无证房产以及是否享有优先购买权。第一，上诉人张某某在一审中提供的证明能够证实其从1995年以来一直居住在金陵商城安排的宿某即涉案房产二楼房屋的事实，但金陵商城仅为涉案房产的管理人，并不是所有权人，其无权处置房屋。故一审认定张某某占用涉案房产并无不妥。第二，上诉人张某某认可其现居住的房屋系金陵商城安排的宿某，居住期间曾交纳过几个月的房租，但其并没有与涉案房产所有权人签订过租赁合同，也未一直交纳房租，张某某不属于法律意义上的承租人，故其不享有优先购买权。此外，对于证据的形式问题，鉴于银鹰××在二审中提供了证据原件，本院对该些证据予以认定。一审法院在对当事人的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第172号上诉人（原审第三人）：张某某。被上诉人（原审原告）：长兴××房产开发有限公司，住所地：浙江省××县××城镇××北路建筑勘察设计院××楼。法定代表人：王甲。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：长××县盐业有限公司，住所地：浙江省××县××城镇人民中路××号，送达地址：长兴县雉城镇人民南路58号4楼长兴商业集团总公某。代表……