建设工程合同纠纷 （2017）辽10民终480号

已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，原告孙国忱与被告罗卫华和ＸＸ口头达成协议由原告承建3区25号、4区26号、3区26号、4区25号区域上的花窖、围墙及仓房，已完成部分经鉴定价值为180623.2元，扣除己支付80000元，二被告尚应支付原告孙国忱工程款100623.2元。二被告辩称被告罗卫华系被告ＸＸ雇佣，未按合同位置盖花窖，当时罗卫华没有钱，也没看号，就是前排后排，到现在也不知道号，3区25号，4区25号是ＸＸ盖的。因二被告出资方式不明确，且无证据证明二被告主张，对二被告此辩解不予采信。庭审中一审法院对二被告释明是否对工程质量进行鉴定，二被告均未提出鉴定申请，亦无证据支持，故对二被告辩解工程质量不合格不应给付工程款，不予采信。关于原告诉请相关利息，因合同无约定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告ＸＸ、罗卫华共同支付孙国忱工程款100623.2元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙国忱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共

已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，原告孙国忱与被告罗卫华和ＸＸ口头达成协议由原告承建3区25号、4区26号、3区26号、4区25号区域上的花窖、围墙及仓房，已完成部分经鉴定价值为180623.2元，扣除己支付80000元，二被告尚应支付原告孙国忱工程款100623.2元。二被告辩称被告罗卫华系被告ＸＸ雇佣，未按合同位置盖花窖，当时罗卫华没有钱，也没看号，就是前排后排，到现在也不知道号，3区25号，4区25号是ＸＸ盖的。因二被告出资方式不明确，且无证据证明二被告主张，对二被告此辩解不予采信。庭审中一审法院对二被告释明是否对工程质量进行鉴定，二被告均未提出鉴

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终480号上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国忱。原审被告：罗卫华。原审原告孙国忱与原审被告罗卫华、ＸＸ建设工程合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2017年3月13日作出（2015）辽阳太民一初字第00253号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，……