买卖合同纠纷 （2012）泸民终字第516号

原告（反诉被告）重庆建高泸州分公司与被告（反诉原告）陈勇签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。双方均应恪守履行。一、关于货款的支付。合同签订后，原告（反诉被告）按约将第三人福建晋工机械有限公司出产的装载机交付被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）应当按约支付原告（反诉被告）货款及分期管理费共计158629.00元，被告（反诉原告）陆续支付了货款104987.00元后，因双方就装载机的质量及维修责任等产生纠纷，拒付余款53642.00元。原告（反诉被告）在保修期内，按约提供了保修服务，并无违约行为，其请求原告（反诉被告）支付全部货款的诉讼主张，依法应予支持。鉴于导致被告（反诉原告）拒付余款的原因确系装载机存在相关质量问题，因此，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付所欠货款利息的请求，本院不予支持。二、关于装载机质量问题的责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在履行合同相关义务的过程中，因装载机的质量及维修责任产生争议。根据四川省产品质量监督检验检测院对该装载机进行质量检测后作出的鉴定结论，该装载机各部件均符合相关标准要求，但摇臂的板与套之间的焊

原告（反诉被告）重庆建高泸州分公司与被告（反诉原告）陈勇签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。双方均应恪守履行。一、关于货款的支付。合同签订后，原告（反诉被告）按约将第三人福建晋工机械有限公司出产的装载机交付被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）应当按约支付原告（反诉被告）货款及分期管理费共计158629.00元，被告（反诉原告）陆续支付了货款104987.00元后，因双方就装载机的质量及维修责任等产生纠纷，拒付余款53642.00元。原告（反诉被告）在保修期内，按约提供了保修服务，并无违约行为，其请求原告（反诉被告）支付全部货款的诉讼主张，依法应予支持。鉴

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）泸民终字第516号上诉人（原审被告、反诉原告）陈勇，男，1964年5月21日，汉族。委托代理人朱发琴，女，汉族，1977年3月21日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市建高工程机械有限公司泸州分公司。住所地泸州市江阳区蓝田镇重湾6社。组织机构代码证号码67141802-9。负责人刁良全，经理。被上诉人（原审第三人）福建晋工机械有限公司。住所……