（2015）宁民终字第4123号

孙盼盼在本案中提出的诉讼请求，是仲裁请求的延伸，原审法院依法予以审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商并达成和解协议。孙盼盼与百事公司达成的和解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，孙盼盼也未提供证据证明百事公司在与其订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应依法认定该协议有效。百事公司已经履行了协议义务，故孙盼盼与百事公司劳动关系项下的权利义务已经清理完毕，孙盼盼主张权利的基础已经消灭，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条之规定，原审法院判决：驳回孙盼盼的诉讼请求。原审案件受理费5元，免收。宣判后，上诉人孙盼盼不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1.百事公司员工“优退方案”实施细则规定：全体员工均无条件的自愿选择享受“优退方案”或者自愿选择留任，而孙盼盼的“优退申请”明确表示为非自愿，即能表明孙盼盼选择优惠退职申请是在百事公司欺诈、胁迫下所写。其次，百事公司相关领导答应孙盼盼在签字时

孙盼盼在本案中提出的诉讼请求，是仲裁请求的延伸，原审法院依法予以审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商并达成和解协议。孙盼盼与百事公司达成的和解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，孙盼盼也未提供证据证明百事公司在与其订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应依法认定该协议有效。百事公司已经履行了协议义务，故孙盼盼与百事公司劳动关系项下的权利义务已经清理完毕，孙盼盼主张权利的基础已经消灭，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4123号上诉人（原审原告）孙盼盼，女，汉族，1986年12月20日生。被上诉人（原审被告）南京百事可乐饮料有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区庄排路。法定代表人柯元达，该公司董事长。委托代理人徐辉，男，该公司职员。上诉人孙盼盼因与被上诉人南京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于……