委托合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第452号

判断是否属于重复诉讼，关键要看是否同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。虽然本案与（2011）佛南法民一初字第6292号案、（2012）佛南法沥民初字第412号案的原告、被告虽然略有变化，但原告一方刘礼华、刘敏成是父子关系，被告一方张仕成、韩燕华是夫妻关系，原告一方提起诉讼所依据的法律事实均是刘礼华于2010年3月9日向韩燕华转账60万元这一法律事实，其诉讼请求也均是要求返还实质内容相同的60万元款项，因此，原审认为刘礼华、刘敏成就同一法律事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。刘礼华、刘敏成上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案无须交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　文代理审判员　　李秀红代理审判员　　刘全志二〇一四年五月二十六日书　记　员　　王续媚

判断是否属于重复诉讼，关键要看是否同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。虽然本案与（2011）佛南法民一初字第6292号案、（2012）佛南法沥民初字第412号案的原告、被告虽然略有变化，但原告一方刘礼华、刘敏成是父子关系，被告一方张仕成、韩燕华是夫妻关系，原告一方提起诉讼所依据的法律事实均是刘礼华于2010年3月9日向韩燕华转账60万元这一法律事实，其诉讼请求也均是要求返还实质内容相同的60万元款项，因此，原审认为刘礼华、刘敏成就同一法律事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，本院予以确认。综上，原

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第452号上诉人（原审原告）刘礼华，男，汉族，1941年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）刘敏成，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托代理人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张仕成，男……